83 articles et près de 8 000 commentaires ont été publiés au fil du temps sur ce blog pour mieux comprendre l’épidémie de Coronavirus. Désormais, une ‘longue’ accalmie semble s’être installée, au moins jusqu’à la fin de l’été. L’occasion, pour le blog, de rentrer en estivation/hibernation profonde !
Alors voici quelques liens utiles pour garder un œil sur la pandémie dans les mois qui viennent :
Le tableau de bord officiel du gouvernement : https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees#vue_d_ensemble_-_point_de_situation
Les chiffres ‘Our World in Data’ pour observer nos voisins : https://covidtracker.fr/covidtracker-world/
Et enfin, l’endroit où repérer les signaux faibles sur les nouveaux variants : https://cov-spectrum.org/explore/France/AllSamples/Past6M/variants?nextcladePangoLineage=xbb*&
JCD
40 millions de positifs plus tard…, par Philippe Brouard
40 millions, c’est tout proche de la valeur officielle pour le décompte du nombre des personnes déclarées positives depuis l’arrivée de la covid-19 en France, mars 2020. C’est aussi un ordre de grandeur plausible pour le nombre de calculs que j’ai effectués depuis trois ans pour explorer la modélisation de l’évolution de l’épidémie. Heureusement que les deux compères DLB et JCD m’ont accompagné dans cette aventure mathématique et blogueuse. On a gravi des montagnes, non ?
Tout commence avec la publication de données de l’épidémie en open-data, via Santé publique France et data.gouv.fr. J’imagine à peine la chaîne de petites mains qui interviennent dans ce processus. Bravo à tous, sans vous on serait resté dans le flou. Et puis, il y a Guillaume Rozier qui lance la machine pour publier nos initiatives en créant CovidTracker, merci à lui. Pour ma part je suis fier qu’avec le simulateur CT (CovidTracker) quelques informations supplémentaires aient pu émerger de la masse des données brutes. En voici une par exemple : on évalue à 120 000 le nombre de patients qui sont sortis de l’étape réanimations et soins intensifs pour passer aux soins de suite et rétablissement. Ça veut dire environ 120 000 vies sauvées dans des conditions difficiles. Rappelons nous la difficulté des personnels hospitaliers au plus fort des pics, ils ont gravi les plus hautes montagnes : ça inspire le respect.
Dernier article pour notre trio. On voit bien se profiler un niveau bas d’hospitalisation. Si ça se passe bien on pourrait retrouver le plus bas historique qui se situait à la fin de la première vague : 4 500 hospitalisations fin août. C’est une bonne nouvelle relative car il s’agira de ne plus redécoller ! Ci-dessous les graphiques actualisés selon le simulateur CT, avec l’hypothèse médiane Reffectif stable à 0,85.
Légende : Estimation de Reffectif en cours et à venir sur 3 mois, avec 3 hypothèses stable hausse et baisse.
Légende : Cumul du nombre de personnes déclarées positives depuis le début de l’épidémie covid-19 en France, données issues de Santé publique France et projection par le simulateur CT.
Légende : Occupations des services hospitaliers pour covid-19 France, donnés Santé publique France et simulateur CT, actualisé au 30/05/2023
Légende : Estimation de la durée moyenne de séjour et de la létalité hospitalière, selon le simulateur CT, actualisé au 30/05/2023
Légende : Cumul du nombre de décès hospitaliers depuis le début de l’épidémie covid-19 en France, données issues de Santé publique France et projection par le simulateur CT.
Le nombre de décès en EHPAD et EMS se stabilise vers 29 700 ce qui donnerait un total France de 167 500 décès sur trois ans. On sait bien que ce coronavirus 19 va encore trainer dans les coins, en tout cas il ne nous prendra plus par surprise ! Un grand salut à tous nos lecteurs, portez-vous bien !
Philippe Brouard
A un de ces jours peut-être par Daniel Le Breton
Il est temps que ça se termine, ça fait un peu plus de trois ans que le Covid nous a bousculés. On peut estimer qu’on touchera les niveaux bas (4500 hospitalisés dont 370 en soins intensifs) courant juillet, à moins que XBB 1.16, le petit dernier, ne fasse des siennes. Dans ce cas on regardera de plus près.
A l’examen des dérivées (ci-dessous), on peut estimer qu’il y a eu plusieurs vagues, 3 dans mon estimation concernant les hospitalisations. Les données des cas répertoriés sont plus que sujettes à caution tellement il semble y avoir de vagues (6).
Légende : évolution des variations journalières
La projection qu’on en déduit est optimiste, l’atterrissage va être lent, on verra bien si on casse le plancher des 4500 en juillet.
Légende : évolution des hospitalisations
Le temps passant on se rend compte qu’omicron se renouvelle tout en s’amenuisant, ce qui veut dire qu’il n’est pas franchement saisonnier a contrario de la grippe. Va-t-il finir par disparaitre, on peut l’espérer pour les plus optimistes.
Pour les enquêteurs amateurs dont fait partie votre serviteur, ça veut aussi dire que nous allons rentrer dans notre grotte. Chaque méthode utilisée dans les analyses, dont les gaussiennes, a montré ses avantages comme ses inconvénients, ce qui les rend complémentaires. Le but du jeu c’est bien de les comparer telles qu’elles sont pour se faire une philosophie personnelle sans nécessairement en tirer de lois fondamentales. Il y a toujours un moment ou les projections se crashent sur le mur de la réalité, ça rend humble en général.
Sur ce on peut se souhaiter un bel été sans omicron, une méthode intéressante étant de se boucher les oreilles et de se bander les yeux pour ne pas entendre parler de la bestiole. L’alarme, si elle survient, sortira du monde hospitalier, n’en doutons pas.
Bonsoir à tous. Bien sûr, je suis ravie, soulagée, rassurée … de voir le bout du bout de cette histoire qu’on n’aurait pas imaginée il y a à peine 4 ans; mais j’ose avouer que quelque chose va pourtant me manquer: vos articles à tous les 3, les échanges si utiles et souvent si pertinents, les petites querelles presque toujours bien argumentées, Si j’ai réussi à traverser ces moments très perturbants,pour ne pas dire bien angoissants, c’est grâce à vous tous qui m’avez permis, malgré ce contexte de folie, de conserver un peu de foi en l’humanité; j’ai été touchée par l’intelligence et le respect ( presque tout le temps) de vos propos; je n’ai jamais été autant en colère contre le journalisme de l’urgence ( aucune analyse, aucune relecture, ce qui compte c’est d’être le 1er à dire…), mais grâce à ce blog, j’ai pu forger ma propre opinion, presque des certitudes, ce qui est d’un grand secours quand on ne sait plus à quoi s’accrocher… Donc, MERCI, MERCI, MERCI!
Et petite cerise sur le gâteau, j’ai fait pas mal de progrès en Excel 😉 Bel été à tous
Merci pour tout votre travail !!
Un grand merci à vous pour toutes ces informations utiles et toute cette énergie développée à nous alimenter et nous instruire sur cette étrange bestiole!
J’ai remis un petit coup d’œil aux compteurs et aux données Santé publique France. Pour être plus exact, la barre des 40 millions de positifs semble avoir été franchie le 18 mai 2023. J’ai un petit décalage dans le temps qui s’est accumulé sur ce compteur, ça ne change rien au reste des calculs.
Je complète la liste de liens suggérés par JCD avec le traditionnel bulletin hebdo de Santé publique France à retrouver ici : https://www.santepubliquefrance.fr/recherche/#search=COVID%2019%20%20%20point%20epidemiologique&themes=maladies%20et%20infections%20respiratoires&publications=donn%C3%A9es®ions=National&sort=date
Les premiers commentaires nous font bien plaisir 😉
Bonjour à tous,
Tout d’abord je réponds à la dernière question de NicoM dans le précédent article à propos de la méta-analyse de la John Hopkins University relayée par le « france soir britannique » 😉 : oui cette étude existe (https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/06/A-Systematic-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-of-COVID-19-Mortality-II.pdf)
Je vous laisse vous faire votre idée sur la pertinence de l’interprétation par le journal, qui sur le fond ne semble pas trop déformée mais semble prêter aux auteurs des propos qu’on ne retrouve pas dans le papier (aucune trace de “policy failure of gigantic proportions” ni de “negligible impact”). Procédé classique : on met des « quote » qui n’en sont pas et qui vont dans le sens de sa croyance, son opinion, c’est vendeur et ça interpelle… Même si globalement c’est ce qui est dit dans l’étude, c’est présenté de façon malhonnête et fallacieuse. Les auteurs de la méta-analyse (comme tous les chercheurs) pointent eux-mêmes du doigt les limites de leur étude, et usent du conditionnel sur leurs conclusions mais ça bien sûr, on n’en parle pas…
Ensuite, je ne vais pas tout redire car l’essentiel, je l’ai déjà dit il y a quelques jours dans le précédent article : merci aux 3 auteurs pour leur travail acharné qui nous a permis de discuter du phénomène à la lumière des analyses de données publiques. Bien sûr, vous en reconnaissez vous-mêmes les limites et les biais, mais comme ceux-ci étaient constants, cela a permis d’avoir une idée tout de même assez précise et fine de l’évolution de la pandémie dans sa chronologie. Bon retour dans votre grotte 😉
Et merci bien sûr aux différents intervenants avec lesquels j’ai pu échanger de façon courtoise et constructive le plus souvent, malgré des divergences de points de vue.
@whynot
Merci d’avoir recherché le lien vers l’étude, je n’ai pas trop eu le temps ces derniers temps.
Je ne l’ai pas lue encore en détail, en revanche la conclusion des auteurs me semble claire, nette et précise : « The results of our meta-analysis support the conclusion that lockdowns in the spring of 2020 had little to no effect on COVID-19 mortality. »
Ce résultat me.semble être une véritable bombe. Et comme c’est trop une bombe, personne n’en parle… Tant de sacrifice et d’argent perdu pour un si maigre résultat, c’est trop dur à admettre… Du coup, je crains fort que l’on choisisse tous (politiques, médias, citoyens) de refouler une telle information. Il est si agréable de se dire que l’on a « sauvé des vies » !
Voilà je voulais réagir en vitesse à cette information, je prendrai plus de temps pour remercier les auteurs.
Grand merci à vous pour le magnifique travail que vous avez accompli.
Grâce à vous, j’ai traversé ces 3 ans d’épidémie en sachant que je pouvais me raccrocher à des informations fiables, des analyses scientifiques et des commentaires pertinents.
Je n’espère pas une autre pandémie avant longtemps, mais au moins je sais vers qui je pourrai me tourner!
Merci encore et bons vents
Je ne peux que m’associer aux remerciements. Même dans les paniques collectives, certains savent transmettre des informations fiables !
Merci pour vos approches complémentaires, vos recherches, vos analyses. Mais surtout, merci pour votre esprit critique au sens scientifique du terme.
Au cours de ces presque 4 ans, vous avez su démontrer ce qu’apporte une vraie expertise indépendante en analyse de données.
Ce n’est pas forcément accessible à tout le monde, mais vous avez su mettre en valeur vos études avec un pédagogie assez remarquable et des tableaux de bord largement plus explicites pour lire les données que n’importe quel autre site a commencer par les sites officiels nettement moins bien maintenus et suivis.
Un bel exemple du « quand on veut, on peut ».
Votre travail aurait mérité et mérite d’être mis en valeur.
Votre humilité scientifique est a montrer en exemple (non… je ne pense à personne ! 😀 tout au plus a un acronyme de 3 lettres sous la « bonne mere » et a son patron ).
Merci encore à vous….
Bonnes (très longues ?) vacances voire … voire même (on espère) une bonne « retraite » au moins sur le sujet COVID 19 !
Comme déjà exprimé lors du précédent article ce que j’en retient (et que je complète):
Une vaste hystérie collective doublée d’un grand cirque politico-médiatique.
Des télétoubibs en veux-tu en voilà, à celui qui nous fera la prédiction la plus catastrophique.
Des médias sans aucun esprit critique, qui au contraire ajoutaient de la panique à la panique (surtout les chaines en continu).
Un gouvernement expert en mensonges ou omissions volontaires, (avec un expert en mensonges toutes catégories: un certain Véran).
Des chiffres égrenés en fonction des besoins, en passant du nombre de mort puis du nombre de réa, puis du nombre d’hospitalisés puis enfin au nombre de cas positifs (que l’on faisait passer pour malades) …
Du masque pas obligatoire puis obligatoire même seul en pleine forêt (aujourd’hui on sait que l’impact en population générale du masque est quasi nul)
Du café debout puis assis, de la plage dynamique à la plage statique (ou dans l’autre sens je ne sais plus),
Du je peux acheter un rideau mais pas la tringle qui va avec,
Des enfants masqués du matin au soir,
De l’amende à 135€, avec les images de policiers en train d’aligner le pauvre clampin qui buvait un café dehors.
Des auto-autorisations aux multiples cases à cocher (à la fin on se savait même plus quoi cocher)
Des fausses études de l’institut Pasteur qui sortaient opportunément dés qu’il fallait valider une décision du gouvernement (institut qui s’est bien décrédibilisé au passage).
Du vous allez tous mourir si vous n’êtes pas vaccinés, des fausses couches des femmes enceintes si elles ne sont pas vaccinées (de notre inénarrable Véran).
Du papi/mamie dans la cuisine à Noël,
Des publicités innommables qui accusaient les enfants de tuer leurs grands parents.
Du couvre-feux a 18 heures qui a eu l’effet inverse que celui escompté, les gens s’entassaient dans les magasins pour faire leurs course avant de rentrer rapidement chez eux.
Du pass sanitaire (et de la délation qui va avec), des fayots masqués jusqu’aux yeux qui brandissaient fièrement leur QR code pour entrer au restaurant.
Du j’emmerde les non-vaccinés d’un certain Macron.
Et j’en oubli surement, mais vous pouvez compléter.
Bref, une bien triste période, que j’espère ne plus jamais revivre.
Néanmoins, ici j’ai pu retrouver des informations et des discussions bien loin de toute cette agitation médiatique et gouvernementale au combien stérile, merci à vous trois.
Pffff cette liste me rappelle tellement de (mauvais) souvenirs… et bizarrement, à froid ça paraît vraiment débile.
Vous avez peut-être oublié les rues où le masque était obligatoire et les rues où il ne l’était pas, sans aucune indication, avec un périmètre changeant jour après jour.
J’ai un petit peu de retard en regard de vos dernières publications. Tant pis, il n’est jamais trop tard j’espère pour vous dire mille fois merci d’avoir mis du sens, de l’intelligence, ainsi que de l’humilité et même du doute, celui qui fait avancer, se questionner dans un océan de déclarations, de pensées, de réflexions, d’analyses souvent irrationnelles et angoissantes. Merci aussi à ceux qui ont commenté, le plus souvent dans le respect de l’autre, et à leurs réflexions souvent pertinentes. Je vous souhaite à tous trois un repos durable et mérité. Cordialement.
Pour commencer, je voulais remercier les 3 auteurs pour leurs analyses pertinentes (et leur humilité) et rien que pour le fait d’avoir créé ce blog. Je rajoute les nombreux commentateurs qui souvent ont apporté des informations intéressantes et ont permis de créer des débats souvent intéressants, souvent respectueux des autres (pas toujours malheureusement).
Concernant l’idée de NicoM de tirer nos conclusions personnelles du covid, je trouve que c’est une excellente idée. Surtout que l’on commence à avoir un peu de recul sur cette épidémie.
Pour commencer, je voudrais remarquer que, pour ma part, le covid est l’événement (non personnel) qui a certainement eu le plus d’influence sur ma vie personnelle (et de manière très concrète souvent). A noter que cette influence est due en partie aux effets du virus mais surtout aux nombreuses mesures prises pour « lutter » contre cette épidémie et au fait, que ce sujet a dominé l’actualité et les conversations pendant de longs mois.
Et il me semble que cette influence sur nos vie personnelles a touché tout le monde ou presque, en France et même dans le monde (en équivalent, je vois les guerres mondiales sans pour autant comparer la gravité des événements)
Cela explique aussi certainement la vigueur des polémiques ici et partout ailleurs. Quand quelque chose nous touche personnellement tous les jours, on est certainement plus sensible…
Pour ma part, je suis devenu comme beaucoup un épidémiologiste en herbe pour le meilleur ou pour le pire. Et j’avoue que j’ai trouvé cela passionnant (malgré l’influence néfaste sur nos vie).
Comme Whynot, j’ai été un peu catastrophé par le déni de science qu’il y a eu parfois. Et, en temps que personne avec une formation technique et scientifique et un intérêt depuis toujours pour ces sujets (mais sans prétention aucune surtout en médecine et épidémiologie) je suis surtout catastrophé par le faible niveau scientifique des journalistes et des politiques, chose que je dénonce depuis des années mais qui est devenue criant pendant cette crise (alors que l’on aurait tant eu besoin d’éclairages et de vulgarisation).
J’ai aussi était très gêné par la confusion entre parole scientifique et décision politique ou opinion personnelle. Les scientifiques sont là pour donner des faits, expliquer, comprendre, prédire (avec toutes les limites de la prédiction : à différents scenarios, hypothèses de base, incertitudes, probabilités) et ils sont aussi là pour dire quand ils ne savent pas, quand plusieurs hypothèses sont possibles et que l’on ne sait pas quelle est la bonne.
Jamais une étude scientifique ne pourra dire « confiner est la bonne décision » (ou pas).
Les politiques doivent eux prendre des décisions, en s’appuyant parfois sur l’état de la connaissance scientifique (mais pas en se cachant derrière elle) et, en réfléchissant aux autres aspects (libertés publiques par exemple).
A titre personnel, j’ai vu que je pouvais me soumettre à des décisions draconiennes (que je les approuve ou pas) car je suis plutôt légaliste mais que cela avait des limites. Je n’ai pas digéré le pass sanitaire (malgré ma vaccination bien avant qu’il soit mis en place) et l’obligation de porter le masque en extérieur début 2022 (première vague omicron) contre toute vérité scientifique.
Le confinement du printemps 2020 m’a fait toucher du doigt ce que cela faisait de vivre dans un pays où les libertés étaient contrôlées et, sans surprise, cela ne m’a pas plu ! J’ai été effrayé de voir mon fils de 5 ans à l’époque s’inquiéter de ne pas rentre à temps de l’heure de promenade autorisée. Effrayé en fait de voir l’acceptation facile des privations de liberté par un enfant.
Et pour finir, j’ai compris encore plus que j’avais besoin de sortir à l’extérieur, de voir la nature, de voyager et surtout de voir des gens, de vivre en société.
Tout d’abord et comme tout le monde, merci pour les analyses qui se sont révélées plutôt pertinentes dans les grandes lignes.
Je suis un peu amusé mais pas étonné de voir que tout le monde parle du covid au passé. Il est toujours là bien entendu, et il faut « vivre avec ». « vivre avec » au sens populaire et gouvernemental, c’est « faire comme si il n’existait pas ». Ok, alors c’est un rhume ? Non c’est pas un rhume. C’est une saleté qui à chaque contamination augmente les chances d’avoir une forme grave.
Je me demande ce que cela va donner dans 5 ou 10 ans. Avec déjà deux millions de covid longs (voire plus) repértoriés rien qu’en France.
Tout cela est minimisé de tous les côtés. Voir le « réseau sentinelles » qui mélange covid/grippe dans ses statistiques. Ou la « double épidémie de grippe » de cette année (d’octobre à mai, vraiment pas de bol). Et ça vient d’un réseau de médecins, donc sérieux à priori.
Dans les hopitaux, plus personne ne met le masque, surtout pas les médecins eux-mêmes. Étant hélas un visiteur régulier de ces lieux, j’ai eu une réflexion d’un médecin « non mais vous mettez encore le masque vous ?! ». Alors que vu sa discipline, il aurait dû être le premier à le porter.
Le peu d’hygiène qui avait été inculqué à mes contemporains s’est évaporé tout aussi rapidement que son apparition. Seule consolation, il semble que le port du masque soit un peu plus toléré dans les transports, même si pour certaines personnes croisées, cela semble être une insulte voire un motif d’agression.
Que va donner cette situation ? Tant que nous serons dans une société où la « création de richesse » est fondée sur les déplacements permanents et inutiles, les brassages de virus ne feront que continuer. Lueur d’espoir: la prise de conscience de la gabegie des vols aériens semble faire son chemin. Et puis il n’y a plus de pétrole, et comme la voiture électrique est une vaste fumisterie (vous pensez recharger 10 millions de véhicules le soir, alors qu’on vous demande de ne pas trop chauffer pour ne pas tirer sur le réseau ?), les déplacements devraient reprendre la place qui leur est dûe, pour le plus grand malheur des virus qui vont encore émerger.
Mais je vois que plus personne ne me lis, je vous laisse réserver pour Disneyland tant qu’il est encore temps 🙂
Je partage les réflexions de « Promeneur », et il faut évidemment commencer par vous remercier pour votre travail, qui s’arrête plutôt brutalement. Pourquoi, d’ailleurs ? Est-ce que la stratégie du « pas de tests, pas de COVID » a également eu raison de vous ? Couvrez cette pandémie que je ne saurais voir…
Le retour de bâton que sera prochainement le COVID long à l’échelle de la population sur l’économie risque peut-être de faire prendre conscience (trop tardivement, comme d’habitude) qu’on aurait dû faire passer un autre message que « il n’y a plus rien à voir, circulez » à la population globale…
Ce n’est à ce stade qu’une hypothèse, qui n’est pas jugée suffisamment probable par les autorités (de tous les pays, la France n’est en rien une exception) pour être mentionnée et influer sur leurs décisions. Elle concerne à la fois le Covid long (dont il semble avéré désormais qu’il est de façon majoritaire limité dans le temps) et les conséquences à long terme d’une ou de plusieurs infections Covid sur la santé d’un individu. Suivons l’évolution de la science mondiale plutôt que ceux qui veulent se faire mousser sur twitter en répandant la peur, et que ceux que cela intéresse trouveront aisément. Le pays a suffisamment souffert des conséquences de cette gestion par la peur pendant deux ans pour rester, à mon avis, particulièrement vigilant à ce sujet.
Je comprends votre décision, mais je vais regretter vos informations, complètes et précises !
Merci pour votre travail !
Passez un bon été, on verra la suite en septembre… car même si on n’en parle plus, omicron est toujours là, et le nombre d’hospitalisés non négligeable…
Bien cordialement
Bonjour à tous,
Je n’avais pas encore pris le temps de faire mes remerciements aux auteurs, alors les voici.
Je regardais Covid Tracker depuis pas mal de temps déjà, ainsi que ses incroyables outils (covidexplorer, vite ma dose etc (Vite ma dose, fantastique travail qui a rendu un véritable service public à une vitesse, efficacité et coût que personne n’aurait jamais pu imaginer !)) puis un jour j’ai découvert ce blog, tout en bas de la page d’accueil…
Et la ce fut la révélation : des modèles assez réalistes qui n’annonçaient pas des chiffres exorbitants à la Neil Fergusson de l’Imperial College (ce type qui a eu l’écoute de tous les dirigeants de la planète est donc un de ceux qui ont le plus coûté de toute l’histoire de l’humanité, il faudrait qu’il rende quelques comptes me semble-t-il…). Les modèles de l’INSERM, de Sofonea ou encore de Pasteur en France étaient eux aussi parfaitement délirants.
Et la 3 modélisateurs bénévoles qui du fond de leur garage (c’est une image, ref à Steve Jobs ;’) ) nous sortent des modèles bien plus réalistes que toutes les sommités Françaises et Internationales, je tire mon chapeau !
Autre motifs de remerciements, beaucoup l’ont souligné : vous avez laissé les idées iconoclastes passer dans les commentaires, et tout s’est fait dans le respect de l’autre, c’est un des rares espaces ou cela a été possible durant toute cette crise. Vraiment merci pour tout cela. Comme l’a dit si bien Framboise31, pouvoir échanger librement a été un exutoire durant ces périodes difficiles.
Je voulais réagir à ce que disait whynot dans le post précédent sur la perte de croyance en la science. C’est probable, mais je pense que « la science » a sa part de responsabilité dans cet état de fait : la science a été utilisée à des fins politiques durant cette période, elle a été utilisée pour convaincre. Or la science ce sont des doutes, doutes que l’on confronte entre scientifiques, et que l’on présente au grand public une fois seulement que le débat scientifique a été tranché.
Dans ce cas, pris par l’urgence, il fallait vite délivrer une vérité scientifique pour justifier les décisions politiques. On a fait du Lyssenkisme. Ça a eu une certaine efficacité, mais au prix de le défiance de certains. Il va maintenant falloir sacrement ramer pour faire revenir la confiance…
Sinon ma conviction profonde sur toute cette crise : Je pense, et j’ai pensé cela très tôt, que les gouvernements ce sont vraiment affolés et ont dilapidés des sommes (et des principes…) absolument gigantesques pour pas grand chose, à savoir sauver peu de vies. Des études que j’ai pu lire sur le masque ou les confinements, ce que j’ai compris est que les gestes de protections appliqués naturellement par les gens ont été, de loin, les plus efficaces. Donc des conseils de préventions plutôt que des mesures contraignantes auraient quasiment eu la même efficacité. Et n’auraient rien coûtés.
Je pense donc que les historiens du futur diront de nous que nous avons très largement surréagis. Voila ma conviction. Je ne sais pas si j’ai tort ou raison, j’espère juste qu’on l’étudiera sérieusement et objectivement un jour.
Au fait, ce blog restera -t-il ouvert ou bien sera-t-il fermé un jour ?
Merci à tous !
Bonjour @NicoM
Vous avez bien animé le blog, vos échanges avec @Whynot devraient rester dans les mémoires ! Pour l’avis sur les modélisations, je vais nuancer un peu. Si je parle pour moi, j’ai pu produire quelques extrapolations trop pessimistes. En ayant la main sur « ma machine de simulation », je peux confirmer qu’en période de pic, c’est assez délicat d’envisager jusqu’où ça va monter. Modifier ne serait-ce qu’un petit peu tel ou tel paramètre provoque rapidement des pics différents. En fait je dirais que plus le pic semble aigu, plus il est instable et donc plus son maximum est incertain.
Dans le groupe des modélisateurs à regarder rétrospectivement, pourquoi pas revoir la prévision de Public Health Expertise (Dr. Martin Blachier), en mai 2020 : https://covidtracker.fr/wp-content/uploads/2023/06/projectionDecesPHT_20200505.jpg . La prévision était d’avoir au minimum 85 000 morts dès octobre 2020 en restant confinés (tout le temps?). J’ai toujours trouvé bizarre ce graphique. En réalité, il y avait un peu plus de 37 000 morts (à l’hôpital et en EHPAD) en octobre 2020.
Je ne partage pas tellement votre avis sur l’Institut Pasteur et le groupe ETE de l’Université de Montpellier. J’ai souvent regardé leurs modélisations, accessibles grand public pour Pasteur, et moins évidentes à comprendre pour ETE, mais je n’irai pas remettre en question leur travail.
En tout cas, nous pouvons être fiers ici même d’avoir tenu la distance, c’est à dire être toujours présents au bout de trois ans.
Bonjour
Les chiffres de fin juin sont toujours bien orientées, mais on entre dans le flou. Il n’y a plus de publication des données covid-19 depuis une semaine. Est-ce que c’est la fin du suivi grand public ?
Merci pour votre travail !
Que rajouter de plus à tous ces éloges auxquels je m’associe
C’était un très grand réconfort de se référer à vos chiffres et analyses
Je garde un bon souvenir du 1er confinement, et oui, une période de stand by pour la nature
Remerciements et bonne suite dans vos projets
Bonjour,
Tout d’abord merci pour ce super boulot pendant ces trois ans.
Je fais partie des clients privilégiés de ce SARS-COV-2 du fait d’une pathologie auto immune, le suivis que vous avez effectué m’a permis d’adapter mes relations avec « l’extérieur » selon les pics où accalmies.
Ferez vous un point hebdo /mensuel… sur la situation virale?
Cordialement
Yann
Bonjour à tous,
Je viens (reviens…) adresser une nouvelle fois mes remerciements aux trois auteurs : PB, JCD et DLB pour le formidable travail ô fastidieux accompli dans la durée.
Une lumière et surtout une source d’infos objectives et fiables, largement confirmées depuis, loin des énormités et autres conneries en tout genre des sources dites d’infos, et plus grave encore de quelques soi disant sachant qui mériteraient bien d’en avoir l’addition.
Merci aux divers intervenants pour leurs apports respectifs, les plus assidus n’étant pas les moins intéressants à lire, n’est ce pas Nicom et Whynot, liste très très loin d’être exhaustive.
Je n’étais pas revenu en ce lieu depuis qu’un post du 30 mars 2023 à 10 h 32 min ne remontait pas, (à cette période, un bugg sévissait) c’était dans le sujet : Bientôt à sec ?
Revenu en ce lieu à ce moment là, parce que je cherchais, je cherche toujours si en ce lieu quel il existait une suite à une étude que je vous remets en lien :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/ots/l15b4315_rapport-information#
Bonne journée à tous !
A force de toucher et retoucher une phrase, il arrive que des mots manquent et ou que des répétitions alourdissent le propos.
Je vous laisse le soin de déchiffrer.
Sourire confus…
Bonsoir à tous
Un petit article estival d outre manche, histoire de continuer l histoire 🙃
https://www.theguardian.com/world/2023/aug/05/uk-almost-flying-blind-on-covid-this-autumn-experts-say
Bonne lecture
A suivre 👣
Bonsoir à tous,
je n’ai pas posté depuis fort longtemps mais j’ai continué de suivre assez régulièrement les discussions et courbes depuis quasiment le début.
Je remercie encore une fois les auteurs du site ainsi que les participants au blog.
Le soutien direct ou indirect procuré par les analyses, les discussions, les projections … ont aidé à tenir pendant cette période difficile.
Médecin généraliste, j’ai vécu l’épidémie au premier plan : sans protection au début, sans test ni même définition clinique au début (« fièvre et toux » en pleine épidémie de grippe en mars2020, pour m’apercevoir que c’était fièvre/ou pas, toux/ou pas, signes ORL/ou pas, troubles digestifs/ou pas …) ; sans réel traitement ni aucun consensus pendant longtemps ; mortalité de 30% en Ehpad avant apparition des vaccins …
Le virus est toujours là (et ne partira probablement jamais) mais à bas bruit (1 à 3 cas/mois depuis 6 mois), il peut encore être gênant (encore des cas de perte de goût de plusieurs mois en 2023) mais plus aucun cas « grave » depuis bientôt 18 mois.
Je travaille sans masque depuis 4 mois : ça fait du bien après 3 ans à 70h/semaine masqué.
Je viendrai voir à l’automne (au moment de se poser la question d’un éventuel rappel vaccinal annuel comme la grippe) si le blog existe toujours.
Dans le cas contraire, portez vous bien et adieu.
From CNN… https://edition.cnn.com/2023/08/09/health/covid-variant-eg5/index.html
La nouvelle variante EG.5 est en hausse à mesure que les cas de Covid-19 et les hospitalisations augmentent
Par Brenda Goodman, CNN
Publié 6 h 33 HAE, mer. 9 août 2023
EG.5 cause environ 17% des nouveaux cas de Covid-19 dans le pays, contre 16% pour la lignée la plus courante suivante, XBB.1.16
Il existe une nouvelle variante du coronavirus en tête du classement aux États-Unis: EG.5.
Au niveau national, EG.5 cause environ 17% des nouveaux cas de Covid-19 dans le pays, contre 16% pour la prochaine lignée la plus courante, XBB.1.16, selon les dernières estimations des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.
EG peut ressembler à une toute nouvelle saveur du virus, mais ce n’est pas le cas; c’est une retombée de la souche recombinante XBB de la famille Omicron. Et il représente un autre ajustement incrémental du virus plutôt qu’un saut évolutif majeur comme la souche Omicron d’origine.
Les kits de test BinaxNOW COVID-19 ont été mis à la disposition des élèves de Whitney Young High School, le 17 février 2023. ( Antonio Perez / Chicago Tribune / Tribune News Service via Getty Images )
Votre froid récent pourrait être Covid-19, alors que la nation entre dans une vague de fin d’été
Par rapport à sa parent XBB.1.9.2, il a une mutation supplémentaire à son pic, en position 465. Cette mutation est apparue dans d’autres variantes du coronavirus auparavant. Les scientifiques ne savent pas exactement quelles nouvelles astuces il permet au virus de faire, mais les chasseurs de variantes y prêtent attention car de nombreux nouveaux descendants de XBB l’ont adopté.
La mutation 465 est présente dans environ 35% des séquences de coronavirus signalées dans le monde, y compris une autre dont la prévalence augmente dans le nord-est, FL.1.5.1, suggérant qu’il transmet une sorte d’avantage évolutif par rapport aux versions précédentes.
EG.5 a également sa propre ramification, EG.5.1, qui ajoute une deuxième mutation à la pointe. Celui-ci se propage également rapidement.
Dr. David Ho a testé ces variantes dans son laboratoire de l’Université Columbia pour voir à quel point elles sont devenues résistantes aux anticorps que nous devons défendre contre elles.
“ Les deux ne sont que légèrement plus résistants aux anticorps neutralisants dans le sérum des personnes infectées et vaccinées, ” Ho, professeur de microbiologie et d’immunologie, a déclaré dans un e-mail à CNN.
Les gens portant des masques se promènent dans le parc d’État de Gantry Plaza, à Long Island City, le 30 mai 2020 à New York.
Ce que vous devez savoir sur la dernière poussée de Covid-19. Un médecin explique
Cliniquement, a-t-il dit, ces variantes ne semblent pas provoquer de symptômes différents ou plus graves que les virus qui les ont précédés.
“ Il a essentiellement un peu plus d’échappatoire immunitaire par rapport à ceux qui étaient des précédents de cette série XBB, ” a déclaré le Dr. Eric Topol, cardiologue au Scripps Translational Research Institute. “ Il a un avantage, c’est pourquoi il obtient des jambes partout dans le monde. ”
Au-delà des États-Unis, EG.5 croît rapidement en Irlande, en France, au Royaume-Uni, au Japon et en Chine. L’Organisation mondiale de la santé l’a récemment ajouté à sa liste des variantes sous surveillance.
La variante est devenue la plus répandue aux États-Unis tout comme cas, visites aux urgences et hospitalisations montent, bien que rien ne suggère que cette souche spécifique soit à l’origine de ces augmentations.
Au lieu de cela, les épidémiologistes pensent que le comportement humain est le moteur de cette hausse. Ils pointent vers des choses comme la chaleur record entraînant plus de personnes à l’intérieur pour la climatisation, ce qui aide le virus à se propager. Les voyages d’été envoient des gens en dehors de leurs cercles sociaux normaux, qui transportent des virus vers de nouvelles victimes. L’école retourne également en session dans de nombreuses régions du pays, et comme les parents le savent, les devoirs ne sont pas la seule chose que les enfants ramènent à la maison depuis leurs classes.
Pourtant, il y a des raisons d’espérer que cette vague de cas ne sera pas si mauvaise, explique le Dr. Anne Hahn, associée postdoctorale au Département d’épidémiologie des maladies microbiennes de la Yale School of Public Health.
“ Nous partons d’une base de référence très faible combinée à une immunité de population élevée, qui s’opposerait à une forte augmentation de sitôt. Cependant, ce que ces nouvelles variantes feront pendant l’hiver reste à voir, ” dit-elle.
test de covide rapide positif STOCK
Alors qu’une vague estivale de Covid-19 frappe les États-Unis, les questions sur les vaccins, la quarantaine et les tests sont de retour
Les niveaux de virus détectés dans les eaux usées en août sont à peu près là où ils étaient en mars, selon les données de Biobot Analytics.
“ Je m’attends à ce qu’il y ait des infections généralisées, et je m’attendrais à ce que ces infections généralisées soient généralement légères, ” a déclaré le Dr. Dan Barouch, immunologiste et virologue à l’Université Harvard de Boston.
“ Les personnes à haut risque de maladie grave doivent évidemment continuer à prendre des précautions. ”
Topol dit que le booster Covid-19 mis à jour cet automne, qui sera ciblé sur la variante XBB, devrait être un match très proche des variantes qui circulent actuellement, y compris EG.5, et il s’attend à ce qu’il assure une forte protection — si les agences de régulation peuvent le faire parvenir aux gens à temps.
Les fabricants de vaccins ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que les photos mises à jour soient prêtes dans quelques semaines, mais le directeur du CDC, le Dr. Mandy Cohen a prévu que le vaccin mis à jour sera disponible en octobre, car il devra être approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis et une recommandation du CDC.
Ce serait un mois plus tard que les boosters n’étaient disponibles l’automne dernier.
“ Pourquoi cela prend-il si longtemps? ” Topol dit. “ L’idée même de l’ARNm est que vous pourriez pivoter rapidement et dans quelques mois, vous l’auriez prêt. ”
RECEVEZ LA NEWSLETTER HEBDOMADAIRE DE CNN HEALTH
Inscrivez-vous ici pour obtenir Les résultats sont avec Dr. Sanjay Gupta tous les mardis de l’équipe CNN Health.
Topol a déclaré que le vaccin est particulièrement important pour les personnes âgées et qui ont affaibli le système immunitaire car elles n’ont plus d’anticorps monoclonaux efficaces pour aider si un cas de Covid-19 devient grave.
On ne sait pas pourquoi le processus semble être plus lent que l’an dernier. La FDA n’a pas immédiatement répondu à une question sur son calendrier de révision des vaccins d’automne.
Topol dit que les États-Unis ne peuvent pas se permettre de retarder le déploiement de leur vaccin Covid-19. Venir derrière EG.5 est une récolte de variantes avec des ajustements qui leur permettent de se lier plus étroitement aux cellules, dit-il, les rendant encore plus infectieux.
Il craint que ceux-ci aient le potentiel d’être plus conséquents.
“ Il devrait sortir maintenant, car les choses s’accumulent, ” dit-il. “ Nous en avons besoin maintenant. ”
A SUIVRE 👣
Bonjour,
Ca se francise… 🙂
https://www.leprogres.fr/sante/2023/08/10/covid-19-que-sait-on-d-eris-le-nouveau-variant-majoritaire-en-france
A suivre 👣
Merci pour votre travail.
Il a été rapidement ma seule source d’informations pendant la pandémie.
Hier j’entendais sur un plateau télé des commentaires sur le fait qu’un établissement hospitalier avait réimposé le port du masque et la limitation des visites à cause de l’apparition du nouveau variant EG5.1. Un des invités s’exclame alors que c’est là l’application du principe de précaution. Eh bien non, ça ne l’est pas et je vais utiliser le covid lui-même pour vous rappeler en quoi consiste ce principe que des politiques pas nécessairement bien futés ont inscrit dans notre constitution.
Revenons aux premiers temps avant la mise à disposition des vaccins. L’épidémie se propage et l’apparition de formes graves inquiète le monde médical. Finalement les premiers vaccins arrivent et montrent une efficacité sur les formes graves, d’où les campagnes de vaccination. Comment le citoyen moyen peut-il réagir face à la décision de se vacciner ou non ? Le danger numéro un est la forme grave, donc fort de cette information sur la capacité des vaccins à s’en protéger, il peut décider en connaissance de cause de se vacciner, pour se prévenir des formes graves. En langage familier, il « prend ses précautions ». Mais voilà qu’on s’interroge sur les effets secondaires potentiels des vaccins, et le voilà devant une incertitude. S’il applique le principe de précaution, il refuse alors de se vacciner car il ignore à quoi il s’expose à plus ou moins long terme. En conséquence, il devra prendre de nouvelles mesures pour se protéger des formes graves (isolement, masque, gel, etc.).
Appliquer le principe de précaution c’est décider de ne pas mener une action si elle est susceptible d’exposer à un danger dont la nature est inconnue. Ce n’est pas faire de la prévention (la nature du danger est alors connue) en « prenant ses précautions » avec des méthodes connues. Ce principe désormais constitutionnel est une formidable machine à ne jamais prendre de risque devant l’inconnu. Heureusement que nos ancêtres ne l’ont pas souvent appliqué, sinon nous en serions encore à manger de la viande crue dans des grottes.
J’espère avoir été clair.
Bonsoir,
Daniel votre message me fait beaucoup réfléchir sur le « principe de précaution ».
Tout d’abord je voudrais vous remercier vous et vos collègues pour vos analyses pertinentes et vous dire combien il était agréable (j’ose le terme) de vous lire pendant les confinements.
Des analyses basées sur des faits et des données, pas d’affolement et toujours lucide.
Merci, aussi, aux contributeurs du blog qui ont toujours eu une analyse fine, même dans le désaccord.
Votre comparaison avec « l’homme des cavernes » me donne envie de relire « Pourquoi j’ai mangé mon père » de Roy Lewis !
Si vous ne connaissez pas, je vous le conseille.
Bel été à tout le monde.
J’ai jeté un coup d’œil à quelques textes officiels et je réalise que le principe de précaution à la française vaut pour la santé et l’environnement, mais qu’il s’est mué en une sorte de principe de protection, à savoir qu’en cas de menace (comme un virus) les autorités se doivent de mettre en œuvre les meilleures mesures définissables par l’état des connaissances scientifiques, d’autant plus que cela pourrait conduire à l’engagement de leur responsabilité en cas de défaillance. Ça ressemble au principe de réalité (on fait avec ce qu’on a et ce qu’on sait et dans le cadre de la loi) proche du bon sens commun, fallait-il donc faire autant de sémantique pour y arriver, je vous laisse juges. Comme on a pu l’expérimenter pendant la pandémie récente, la science française se doit de subir l’influence de la politique, ce qui nous a valu d’être confrontés à quelques « faits alternatifs » comme dirait Donald, le plus bel exemple étant la non pertinence des masques imposée par leur absence depuis la destruction des stocks, annoncée en début de pandémie. La porte parole du gouvernement de l’époque n’ira même pas en stage à la prison de la santé pour cette ignominie.
Intéressante mise au point par Daniel Le Breton, et qui montre si besoin que les informations des experts (pourtant choisis pour leur compétence, à priori) sont constamment déformées et instrumentalisés par nos dirigeants pour satisfaire telle ou telle vue électoraliste / idéologique / de copinage.
Mais ça, même les ignorants naïfs comme moi peuvent le savoir depuis les écrits de Jacques Ellul (mais quelle personnalité politique, quel média grand public recommanderont aujourd’hui de lire Ellul ?)…
Un petit nouveau
https://www.ledevoir.com/societe/science/796491/l-oms-et-washington-surveillent-de-pres-un-nouveau-sous-variant-du-virus-de-la-covid
A lire, entre autres, sur le site internet des anciens de l’X :
https://www.lajauneetlarouge.com/la-modelisation-des-epidemies-covid-19/
Un petit coucou !
De temps en temps je viens voir s’il y a de nouveaux messages, suis-je le seul à faire cela ?
Salutations à tous (ou aux rares qui liront ce message…) !
Salut NicoM,
Pareil pour moi, de temps à autre je jette un oeil par ici, quelle ne fut pas ma surprise ce matin de voir le compteur alors bloqué à 37 incrémenté :O
Double surprise que ce soit vous l’instigateur du +1. Ou pas, en fait… 😉
Sinon côté covid visiblement ça circule de nouveau fort, en tout cas il le semble en regardant ce qui se passe autour de soi… Fort comment par contre, difficile de savoir étant donné qu’on a cassé le thermomètre ! Pas (encore) de tension hospitalière apparemment, c’est déjà ça de pris…
Bonjour @NicoM et @Whynot
Moi aussi je viens voir de temps de temps ce qui se passe par ici. J’ai entendu à la radio que la base de données qui servait à alimenter data.gouv.fr au sujet de la surveillance covid-19 est toujours officiellement arrêtée (depuis le 30 juin 2023). Donc, pour nous c’est clap de fin, sans données on ne peut rien faire.
Oui, j’ai des connaissances qui ont déjà refait un passage par la case covid-19.
La campagne de vaccination (rappels ou premières injections) est ouverte depuis hier. Du côté de Nancy par exemple, il n’y a pas d’attente pour se faire vacciner en pharmacie. Ça se fait sans RDV. J’ai recueilli l’avis d’un pharmacien hier : oui les gens viennent se faire vacciner, c’est principalement les mêmes personnes qui se sont déplacées (celles qui font régulièrement des rappels). Cette campagne démarre sans mobilisation exceptionnelle.
Du côté de l’Institut Pasteur, j’ai entendu un scientifique dire que le virus n’est pas moins fort qu’avant, c’est surtout la population en général qui n’est plus « naïve » donc l’impact est moins spectaculaire (réf. le 19h-20h de France TV info hier).
Je ne suis pas du tout impatient de refaire des calculs ici même. J’aurais bien aimé que la surveillance puisse continuer un peu comme avant par Santé publique France. Le fait d’arrêter les données, c’est un peu comme dire que ce n’est plus si grave que ça ? Ce qui ne semble pas être l’avis entendu du côté de Pasteur (en évoquant les covid longs et autres lésions y compris cérébrales, en cas de mauvais covid).
Est-ce que ça serait : » on n’arrive pas à apprendre du passé, parce qu’on a tendance à vite oublier ? » J’espère que la fin 2023 sera sans trop d’impact.
Pour des infos fraîches, je suggère de suivre le fil du labo ETE de l’université de Montpellier : https://mamot.fr/@ete
Eh bien je vois donc que je ne suis pas le seul à encore venir ici, on retrouve nos vieux amis !
La surveillance épidémiologique du covid continue via le réseau sentinelles https://www.sentiweb.fr/france/fr/? au même titre que les autres infections respiratoires aiguës telles que la grippe.
Le covid ne présentant plus de risque de dérapage hospitalier massif, il n’y a plus de raison de le traiter différemment des autres pathologies du même type. C’est certes interessant de réaliser de belles simulations mais tout cela à un coût (direct (coût de la surveillance) et indirect (coût des mesures qu’il faudra prendre sous la pression des médecins de plateaux TV au moindre frémissement des chiffres…)).
« Du côté de l’Institut Pasteur, j’ai entendu un scientifique dire que le virus n’est pas moins fort qu’avant, c’est surtout la population en général qui n’est plus « naïve » donc l’impact est moins spectaculaire ». Ça me semble tellement évident que ça allait se passer comme cela (plutôt que l’émergence de terrrriiiiibles variants qui allaient tous nous décimer…).
Encore une fois, on constate qu’un virus qui circule davantage perd peu à peu de sa dangerosité notamment parce que nos défenses immunitaires savent davantage le combattre. C’est aussi pour cela que vouloir éternellement se protéger d’un virus est aussi vain qu’inutile, voire contre productif.
Coucou amical aux derniers des Mohicans.
La discussion n’a pas trop varié apparemment, entre contrôle préventif d’une épidémie et laisser filer dès le départ.
Une pensée pour les personnes fragiles toujours très peu respectées dans la vie de tous les jours lorsqu’elles se protègent elles-mêmes. Moqueries récurrentes à la caisse des magasins et, pire, un parent proche portant le masque (bronchite chronique) pour entrer dans le cabinet de son médecin, dont la salle d’attente est bondée, reçoit les gloussements de la secrétaire : « Vous êtes malade ? Non ?! C’est fini la paranoïa de la grippette vous savez. »
Certains comportements égoïstes m’exaspèrent toujours autant. Une grand-tante de 94 ans hospitalisée en gériatrie pour insuffisance respiratoire cet été, et… Covid un mois plus tard avec isolement (relatif) d’une semaine alors qu’elle devait sortir. Pourquoi ? J’apprends, lorsque je suis averti d’être potentiel « cas contact », que la seule personne venue lui rendre visite sans masque avait fait une poussée de fièvre à 39 la nuit précédente…
Rien de grave au bout du compte mais la cascade habituelle avec grand-oncle resté chez lui pour limiter le risque mais contaminé par les petits enfants qui faisaient l’aller-retour.
Bref, le covid est, comme prévu après 3 ans de surveillance, devenu une maladie contagieuse comme les autres, mais le bon sens a fichu le camp tout aussi rapidement.
Heureusement (ironie), il va à nouveau falloir fouiller dans celui de nos aïeux face à la nouvelle panique médiatique. Y aura-t-il prochainement un punaisetracker ? Faudra-t-il un nouveau conseiller spécial de la Santé pour indiquer qu’il est souhaitable de préserver son foyer des vêtements portés à l’extérieur, et notamment dans les lieux publics ? Possible en fait car JO2024 et office du tourisme tremblent…
Le revers de la médaille d’un Monde totalement ouvert où tout ce qui était éradiqué revient par la fenêtre.
Au plaisir de vous lire lors de vos prochaines interventions.
Bonjour @Jean-Loup, merci pour le message.
J’ajoute juste un lien, faisant suite à l’info de NicoM, on peut voir une courbe de tendance des Infections Respiratoires Aiguës avec le Réseau Sentinelles : https://www.sentiweb.fr/france/fr/?page=table&maladie=25
Il semble que la.vague soit désormais en déclin, vous confirmez ?
Coucou !
https://twitter.com/Beatrice_Rosen/status/1716778676707086499
From Delfraissy himself 🙂
Merci NicoM, le post que tu diffuse n’est pas neutre, perso j’aurai mis la source de la vidéo depuis celui de telematin, mais au final, tu fais passer un message, qui est le même que le discours que tu as toujours tenu, et avec lequel, j’ai toujours été d’accord.
Avec tout le recul qu’on a aujourd’hui, on sait que l’information a été manipulée, les #TwitterFiles et autres fuites anglaises ont entre autre montré que les gouvernements ont mentis. Oh pas en France, bien sûr, on est plus malin nous ; toutes décisions étaient prises sous le sceau du secret défense… On comprends mieux pourquoi ! (oui, je conclus que si les gouvernements anglais et américain, qui suivaient la même logique de politique sanitaire ont manipulé l’info, le gouvernement fr l’a fait aussi).
Et maintenant Delfraissy qui reconnaît la faible efficacité.
Attention, je n’ insinue pas qu’il ne fallait pas vacciner. Mais, très tôt, certains préconisaient de se concentrer strictement sur les plus à risques. Hors la stratégie de vaccination de masse n’a pas assuré un bonne couverture vaccinale pour les plus anciens, les plus à risques, l’âge étant le plus gros facteur aggravant.
Comme certains, je trouve qu’il aurait été au moins aussi efficace, moins coûteux, plus honnête et plus digne, de laisser la vaccination accessible aux volontaires, pourquoi pas sur avis médical du medecin, et d’investir dans le « aller vers » pour assurer une meilleure couverture vaccinale des anciens les plus isolés. Sans compter les traitements, plus ou moins polémique, qui ont été utilisé, avec plus ou moins de réussite au Japon, au Maroc, en Inde, qu’il était juste interdit de prescrire chez nous.
Au lieu de ça, on a eu des mesures liberticides pour forcer des gens à se vacciner pour un bénéfices très incertain (en particulier pour les plus jeunes), et des risques de plus en plus réels (en particulier pour les femmes). Les effets secondaires existent, et même s’ils sont rare quand ils sont grave (après avoir été niés), multiplié par le nombre d’injections, ça commence à faire pas mal de cas ; et peut être même une crise en devenir.
Et on a investit dans un passe sanitaire coûteux qui ne reposait que sur une efficacité vaccinale fantasmée (car l’efficacité n’était pas sur la transmission) plutôt que d’investir dans un hôpital et un système de santé déjà en crise, et toujours en crise.
Tout ça pour dire que je reste convaincu que les choix faits étaient loin d’être les meilleurs, pour la santé, pour la société, et pour l’économie. J’irai même jusqu’à accuser certains d’avoir favorisé des intérêts particuliers plutôt que la santé publique. Mais ça, c’est mon petit côté complotiste.
Désolé pour la tartine, cela évoque la grande frustration que j’ai ressentie pendant cette crise, car je voyais bien qu’il y avais un truc qui allait pas. Qu’on allait pas dans le bon sens.
En tous cas, merci encore à tous pour cet espace qui a su rester bien plus neutre que les autres que j’ai pu fréquenter et qui a permis à cette frustration de ne pas me bouffer.
La vidéo complète n’est pas inintéressante :
https://www.youtube.com/watch?v=2aDqrC8YOnQ
La déclaration « les vaccins protègent mal contre la transmission » mériterait plus de précisions car c’est effectivement le fondement de l’utilité du pass. (mal = « pas complètement » ou « pas du tout » ?).
Le recul du temps sur les études nous le dira sans doute.
@JCD
J’ai souvenir d’un petit 30% de protection contre la transmission.
Après recherche, c’est plutôt du 40% apparemment : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.14.21264959v1.full
Ce qui n’est pas rien, loin de là !
De là à justifier le pass, sans doute pas, mais de là à dire « inutile » ou « mensonger de dire que », pas évident non plus…
Bref, comme d’hab, la vérité est entre deux dans le domaine de la santé !
Les bulletins UK « Surveillance report » étaient à environ 50% (protection contre l’infection) juste après le vaccin puis en décroissance pour atteindre quasiment 0% après 6 mois.
La protection contre la retransmission (secondary attack rate) avait été pas mal étudiée au début aussi (sur le variant alpha notamment. Par exemple via l’étude Pasteur de suivi de cohortes à l’hôpital Sheba). Le vaccin produisait aussi un effet de freinage non négligeable (je n’ai plus les chiffes en tête).
Comme tout cela est exponentiel, pour rappel, si on diminue de 50% les contaminations la première semaine, on sera à -75% après la deuxième, -87% la troisième etc…
Donc il y a un effet très significatif sur le ralentissement de l’épidémie entre population vaccinée/non vaccinée.
La déclaration « les vaccins protègent mal contre la transmission » (je rajouterais aussi ‘et contre l’infection’) du Professeur me laisse donc perplexe. Car sauf à ce qu’il y ait de nouvelles données, ceci reste de mon point de vue (basé notamment sur les études citées ci-dessus), un facteur majeur qui a influé sur la gestion politique/sanitaire de l’épidémie (pas de confinement dur en année 2, justification du pass, rappel tous les 6 mois etc…)
@JCD
j’ai du mal à voir comment une protection qui diminue avec le temps peut avoir un effet exponentiel ?
De plus, c’est pas tout à fait ce qu’on a observé : la vaccination de masse n’a pas eu d’impact significatif sur la cinétique de l’épidémie.
Mais peut être me trompe-je ?
Bonjour.
Il m’arrive moi-aussi de venir faire un tour ici pour voir s’il n’y aurait pas des messages. J’ai donc eu une (bonne) surprise en voyant cette salve de messages d’octobre il y a quelques jours.
Cela me permet de poster ce message sur l’évolution récente de l’épidémie de covid.
Il n’y a plus beaucoup de données mais, selon l’indicateur peu fiable de mon entourage, je vois effectivement une recrudescence de cas autour de moi. A noter que cette recrudescence m’étonne non pas par le fait qu’il y ait plus de cas mais par le fait que les gens se fassent encore tester (car, pour être sûr d’avoir le covid, il faut se tester… au moins un autotest)..
J’ai régulièrement des rhumes voire des poussées de fièvre (et mes enfants encore plus) mais je ne me fais plus tester, comme avant le covid en fait. Je pense que l’épidémie grave est terminée et que les personnes fragiles peuvent être vaccinées si elles le veulent (et je les encourage à le faire). Donc, comme dit par NicoM, il n’y a pas de raison de traiter le covid autrement que comme une maladie respiratoire classique type grippe.
A noter qu’avant le covid, on ne testait quasiment jamais quelqu’un pour savori s’il avait la grippe. Si on allait chez le médecin au milieu d’une épidémie de grippe avec des symptômes qui évoquent la grippe, le médecin concluait à une grippe, sans test.
Tout ça pour dire que le covid nous a quand même pas mal traumatisé (et il y avait de quoi). Le virus ne disparaîtra pas donc nous serons tous régulièrement infectés (à moins de prendre à titre individuel des mesures démentielles pour se protéger). Donc je ne comprends pas ce traitement particulier du covid. Si on se fait tester au moindre symptôme, en toute logique, on devrait le faire jusqu’à la fin de ses jours (car le virus ne disparaîtra pas).
Pour les mesures de précaution type masque quand on est malade (pour protéger les autres), c’est devenu une habitude chez certains. Je suis plus partagé. Pourquoi pas… mais, là encore, on a basculé dans un autre monde car, là aussi, si on est logique, il faudra le faire tout le temps dès qu’on est un peu malade. Personnellement, je peux faire du télétravail dans un cas comme ça (mais tout le monde ne peut pas faire de télétravail).
Allez, je finis sur un lien que je trouve génial et qui a déjà été mis plusieurs fois ici (au moins une fois par moi) sur la grippe russe et l’hypothèse qu’elle soit due au coronavirus OC43 qui maintenant donne des rhumes bénins (mais qui peut tuer parfois notamment les plus âgés).
https://www.vidal.fr/actualites/26269-pandemie-de-grippe-russe-une-covid-du-xixe-siecle.html
Alors, le covid 19 est-il en voie de devenir un « OC43 » ?
Moi aussi, je viens de temps à autre sur cette page. J’apprécie les commentaires et les réflexions qui en résultent.
Très intéressant aussi l’article sur la pandémie de « grippe russe » …
Si nos dirigeants pouvaient apprendre de leurs erreurs…
» Alors, le covid 19 est-il en voie de devenir un « OC43 » ? »
La génétique des populations s’adapte, ou pas…
https://www.ledevoir.com/opinion/idees/617103/histoire-epidemies-et-colonisation-de-l-amerique
OUEST FRANCE 23 11 23
Publié le 23/11/2023 à 06h43
» L’OMS inquiète d’une hausse des maladies respiratoires en Chine
Alors que des cas de pneumonie non confirmée chez des enfants ont été détectés dans le nord de la Chine, l’OMS a demandé des informations détaillées à la Chine sur la situation sanitaire.
L’information a comme un (mauvais) goût de déjà-vu… L’Organisation mondiale de la santé s’est inquiétée mercredi 23 novembre d’une hausse des maladies respiratoires en Chine et a demandé à la population « de prendre des mesures » de protection, dans un communiqué publié sur X (ex-Twitter) relayé par l’AFP.
« L’OMS a adressé une demande officielle à la Chine pour obtenir des informations détaillées sur une augmentation des maladies respiratoires et des foyers de pneumonie signalés chez les enfants », indique le communiqué dont l’authenticité a été confirmée à l’AFP par une porte-parole de l’organisation, qui recommande de prendre « des mesures visant à réduire le risque de maladie respiratoire. »
La Chine avait été critiquée pour un manque de réactivité à donner l’alerte au début du Covid
Ces préoccupations interviennent près de quatre ans après l’apparition en Chine d’une mystérieuse « pneumonie virale », qui allait être à l’origine de la pandémie de Covid-19, et pour laquelle l’OMS avait été critiquée pour son manque supposé de réactivité à donner l’alerte.
Déjà préconisées durant la pandémie de Covid-19, les mesures évoquées par l’OMS comprennent vaccination, distanciation avec les malades, isolement en cas de symptômes, tests et soins en cas de nécessité ainsi que le port du masque si approprié.
Le 13 novembre devant la presse, les autorités chinoises ont attribué cette augmentation des maladies respiratoires à la levée des restrictions liées au Covid-19 et à la circulation d’agents pathogènes connus.
Elles avaient alors souligné la nécessité d’améliorer la surveillance des maladies dans les établissements de santé et en milieu communautaire, ainsi que de renforcer la capacité du système de santé à prendre en charge les patients, rappelle l’OMS. »
A nouveau à nos masques ?
A suivre
👣
« A nouveau à nos masques ? »
C’est fini. Ce genre de chose ne s’impose qu’une fois par génération. Les Français préféreront 300 000 morts au port du masque obligatoire. Et le classement PISA sera l’argument massue pour les enfants, même s’ils devaient être la cible privilégiée d’un nouveau virus.
Un grand merci à vous tous. Vous avez fait du super boulot !
Félicitations à toute l’équipe et j’espère que vous passerez de bonnes fêtes sans « la bête » !
Cette fois-ci j’y ai eu droit, je ne sais pas avec quel variant, c’était il y a un mois, et ça s’est passé au restaurant, tous les convives l’ont chopé (malgré la distance avec les autres tables et l’espace disponible). Autrement dit pas besoin de se prendre une sixième injection. Gros rhume, peu de fièvre, mais grosse fatigue surtout et perte de poids à la clé. Mon épouse, récemment vaccinée alors, a eu moins de symptômes.
Quand on regarde sentiweb le pic est en plein croissance et semble battre des records. Consolation, il n’y a pas de panique hospitalière pour l’instant, ça ne fait pas partie du plan com actuel.
Bonjour @Daniel
Moi aussi, presque au même moment ! J’avais fait le rappel de vaccination en octobre. Je l’ai attrapé suite à mon épouse et pour elle on ne s’est pas bien d’où c’est arrivé. Presque les mêmes symptômes : fièvre modérée pendant 3 à 4 jours, irritation gorge et nez, mal de crâne et grosse fatigue. Les jours suivants, la fatigue continue à se faire sentir.
Quand le virus arrive dans l’entourage c’est difficile d’y échapper. Restons vigilants
Bonne fêtes de fin d’année à tous
Bonjour à tous,
tombant sur un lien où Delfraissy commente lors de la sortie de son livre ces années covid, le rôle du conseil scientifique, ses doutes et même ses peurs, etc, on aime ou pas, mais je lui trouve une grande honnêteté
je suis revenu ici pour voir (comme dit jean loup) les derniers des mohicans et les derniers commentaires.
Assez content de retrouver ce lien qui vivote certes, mais garde encore un œil ouvert.
Et comme déjà fait à nouveau mes remerciements pour le remarquable travail effectué par la bande des trois et toutes ces interventions « bouffées d’oxygène » qui m’ont permis de traverser cette triste période.
Et désolé d’insister, j’avais déjà ce lieu en mars et fin juillet car je suis toujours à la recherche d’une éventuelle suite introuvable (car inexistante) au lien ci dessous.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/ots/l15b4315_rapport-information#
Bonnes fêtes à tous !
Bonjour à tous,
Qu’il y ait eu une réaction politique démesurée pour la gestion de crise, peut-être.
Qu’il y ait eu une réaction médiatique démesurée pendant la crise, sans doute.
Qu’il y ait eu un rejet sociétal du bon sens et de la science, assurément.
Il n’empêche que (voir https://www.cepidc.inserm.fr/donnees-et-publications/grandes-causes-de-deces-en-2021-et-tendances-recentes) le virus occupe la 3e place des causes de mortalité (« causes », donc a priori « pour covid » et non pas juste « avec covid ») en 2020 et en 2021. Pas mal pour « un simple rhume » ou « une grippette »…
Comme quoi, il y avait quand même bien de quoi réagir… Différemment sans doute, mais sans réaction que se serait-il passé ? Au mieux pareil, au pire bien pire !
Bonnes fêtes aux derniers mohicans !
@whynot
Il suffit de demander 😉
https://www.cepidc.inserm.fr/mesures-des-deces-en-lien-avec-le-covid-19
Après une lecture express, il me semble qu’il y ait quand même du « avec » dedans, l’analyse semblant se baser sur « est ce que le covid est mentionné sur le certificat de décès ».
Après je n’ai pas encore vu les liens, je ne suis pas sur mon ordi mais sur mon tel. Ça doit être intéressant.
Ps: il y a encore pas mal de mohicans visiblement 🙂
Ps 2 à Fred : il me semble que Delfraissy a toujours été pondéré, plein de doutes et c’est ça qui l’a desservi quand les gens voulaient du prêt à penser rapide, facile et définitif. Un vrai scientifique honnête qui devait sans doute composer avec diverses pressions (politiques, médiatiques, économiques…).
@NicoM
On est bien d’accords sur le comptage des « pour » et « avec » que décrit votre lien. Mais ça, c’est en « instantané ».
En revanche, si le bilan de la mortalité 2021 ne paraît que 2 ans plus tard, c’est parce qu’il y a un énorme travail d’analyse et de croisement des données pour sortir de l’instantané. En gros, le bilan recense le nombre de décès attribués à une cause unique alors que l’instantané recense plusieurs causes pour un même décès.
Exemple trivial : une personne diabétique atteinte d’un cancer meurt d’un accident de voiture, et il se trouve qu’il est aussi positif à la grippe. Sur son certificat de décès, il y aura les quatre « avec ». Si le bilan ne fait que reprendre les « avec », ça veut dire que cette personne là comptera pour 4 décès, puisqu’on le retrouvera dans les lignes « tumeur », « maladies du système circulatoire », « maladie respiratoire » et « autres causes ». Seulement, cette personne n’est morte qu’une fois…
Il faut bien attribuer une cause unique à un décès, sans quoi on compte plusieurs fois le même décès, et on fausse complètement la mortalité globale recensée.
Je crois donc que la ligne « covid » dans le bilan correspond bien aux « pour » et non pas juste aux « avec ».
Re,
En fouillant un peu dans les références (https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2023-12/ER1288.pdf) associées au communiqué de presse que j’ai relayé, on trouve cela : « Les causes médicales de décès ont été codées par le CépiDc-Inserm […] La cause initiale de décès est ensuite déterminée, définie comme étant la maladie, le traumatisme ou les circonstances en cas de mort violente à l’origine du processus morbide ayant entraîné le décès »
On a donc bien le schéma que je décrivais : de la liste des « avec », on fait une liste des « pour », donc le bilan présenté recense bien les « pour ».
Il n’y jamais rien eu de scientifique au cours de ces années Covid mais directement et constamment une foi aveugle en le prophète Raoult par les Politiques Libéraux porte-paroles des grandes entreprises et des commerces de bouche, ou ceux de l’extrême gauche à l’ultra droite qui voyaient dans cette « gripette » un complot anti-manifestations et ont usés de toutes les peurs archaïques pour convaincre (claustrophobie, crainte d’être modifié à des fins médicales ou d’éradication noire ou blanche…).
Les mesures liberticides contre la liberté de mouvement des individus n’étaient que des enjeux politiciens internationaux afin de ne pas subir des mesures de rétorsion économique par les États voisins en représailles de frontières et aéroports qui aurait été réellement fermés.
Quant aux annonces de confinement deux jours avant le pic des cas – celui des contaminations étant passé depuis 15 jours –, tout le monde a compris que c’était un cache-misère pour un système de santé qui n’a fait que s’aggraver depuis dans tous les pays développés.
La base de la prévention, elle, était et est refusée par les peuples car superstition et ego démesuré sont supérieurs à l’éducation. Mais une fois touché personnellement, on porte plainte…
Je n’aurais pas dit mieux que Vazytafond 🙂
La gestion du Covid (et probablement des futures épidémies): le commerce, les affaires, le business et la consommation. J’ai l’impression de tenir un thème.
Quand aux peuples… effectivement, il n’y a qu’à voir l’agressivité envers ceux qui osent encore porter un masque dans les lieux bondés. Pourtant, on leur a bien expliqué que c’était à EUX de se protéger, mais cela semble encore de trop. Qu’ils meurent en silence, ces rabats-joies.
Je souhaiterais bien un bon covid à tous les sceptiques égoïstes, mais égoïstement également, il n’est pas dans mon intérêt que la maladie se propage sans fin.
Je me contenterai de joyeux Noël et bonne année 2024 aux participants de ce forum !
Meilleurs voeux à tous !
Merci ce forum
Bonne santé à tous pour 2024 !!!